על מה עוסק הדפדפן הזה

מידע זה עוסק בקביעה מתי להשתמש בכינויי גוף ראשון ("אני", "אנחנו", "אני", "אנחנו", "שלי" ו"שלנו") ובניסיון אישי בכתיבה אקדמית. "אדם ראשון" ו"חוויה אישית" עשויים להישמע כמו שתי דרכים לומר את אותו הדבר, אבל גוף ראשון וניסיון אישי יכולים לעבוד בדרכים שונות מאוד בכתיבה שלך. אתה יכול לבחור להשתמש ב"אני" אבל לא להתייחס לחוויות האישיות שלך במאמר מסוים. או שתכלול תיאור קצר של חוויה שיכול לעזור להמחיש נקודה שאתה מעלה מבלי להשתמש במילה "אני". אז האם כדאי להשתמש בגוף ראשון ובניסיון אישי או לא, הן באמת שתי שאלות נפרדות, בשתיהן נדבך זה עוסק. זה גם מציע כמה אלטרנטיבות אם תחליט ש"אני" או ניסיון אישי אינם מתאימים לפרויקט שלך.

ציפיות לגבי כתיבה אקדמית

סטודנטים מגיעים לרוב לקולג' עם רשימות קפדניות של כללי כתיבה בראש. לעתים קרובות מדובר ברשימות קפדניות למדי של אבסולוטים, כולל כללים מוצהרים ובלתי מוצהרים:

• כל חיבור צריך לכלול בדיוק חמש פסקאות.
• אל תתחיל משפט ב"ו" או "בגלל".
• לעולם אל תכלול דעה אישית.
• לעולם אל תשתמש ב"אני" במאמרים.

אנחנו מקבלים את הרעיונות האלה בעיקר ממורים ותלמידים אחרים. לעתים קרובות רעיונות אלו נגזרים מעצות טובות אך הפכו במוחנו לכללים נוקשים שלא לצורך. הבעיה היא שחוקים נוקשים מדי לגבי כתיבה יכולים למנוע מאיתנו, ככותבים, להיות גמישים מספיק כדי ללמוד להסתגל לסגנונות הכתיבה של תחומים שונים, החל מהמדעים ועד למדעי הרוח, וסוגים שונים של פרויקטי כתיבה, החל מביקורות. לחקור.

אז כשזה מתאים למטרה שלך בתור מלומד, כנראה תצטרך לשבור כמה מהכללים הישנים, במיוחד הכללים האוסרים כינויים בגוף ראשון וניסיון אישי. למרות שבהחלט יש מדריכים שחושבים שצריך להקפיד על הכללים האלה (לכן כדאי לשאול ישירות), מדריכים רבים בכל מיני תחומים מוצאים סיבה לחרוג מהכללים הללו. הימנעות מ"אני" עלולה להוביל לסרבול ומעורפל, בעוד שהשימוש בו בכתיבה שלך יכול לשפר את הסגנון והבהירות. שימוש בניסיון אישי, כאשר רלוונטי, יכול להוסיף קונקרטיות ואף סמכות לכתיבה שאחרת עשויה להיות מעורפלת ובלתי אישית.
מכיוון שמצבי הכתיבה במכללה משתנים מאוד במונחים של מוסכמות סגנוניות, טון, קהל ותכלית, החוכמה היא לפענח את המוסכמות של הקשר הכתיבה שלך ולקבוע כיצד המטרה והקהל שלך משפיעים על הדרך שבה אתה כותב. שאר המידע הזה מוקדש לאסטרטגיות להבנת מתי להשתמש ב"אני" ובניסיון אישי.

שימושים יעילים ב"אני":

במקרים רבים, שימוש בגוף ראשון יכול לשפר את הכתיבה שלך, על ידי הצעת היתרונות הבאים:

• אסרטיביות: במקרים מסוימים אולי תרצה להדגיש סוכנות (מי עושה מה), כמו למשל אם אתה צריך להצביע על מידת הערך של הפרויקט הספציפי שלך לדיסציפלינה אקדמית או לתבוע את נקודת המבט או הטיעון הייחודיים שלך.
• בהירות: מכיוון שניסיון להתחמק מהגוף הראשון יכול להוביל להבניות מביכות ולערפול, השימוש בגוף ראשון יכול לשפר את סגנון הכתיבה שלך.
• מיקום עצמך בחיבור: בפרויקטים מסוימים, עליך להסביר כיצד המחקר או הרעיונות שלך מתבססים או יוצאים מעבודתם של אחרים, ובמקרה זה תצטרך לומר "אני", "אנחנו", "שלי", או "שלנו"; אם אתה רוצה לתבוע סמכות כלשהי בנושא, גוף ראשון עשוי לעזור לך לעשות זאת.

להחליט אם "אני" יעזור לסגנון שלך

הנה דוגמה כיצד שימוש בגוף ראשון יכול להפוך את הכתיבה לבהירה ואסרטיבית יותר:

דוגמה מקורית:

בחקר התרבות הפופולרית האמריקאית של שנות השמונים, נחקרה השאלה באיזו מידה חומרנות היא מאפיין מרכזי של הסביבה התרבותית.

דוגמה טובה יותר לשימוש בגוף ראשון:

במחקר שלנו על התרבות הפופולרית האמריקאית של שנות ה-80, חקרנו את המידה שבה המטריאליזם מאפיין את הסביבה התרבותית.

הדוגמה המקורית נשמעת פחות נחרצת וישירה מהגרסה המתוקנת; השימוש ב"אני" מאפשר לכותבים להימנע מהבנייה המפותלת של המקור ומבהיר מי עשה מה.

הנה דוגמה שבה חלופות לגוף ראשון יתאימו יותר:

דוגמה מקורית:

כשהתבוננתי בסגנונות התקשורת של נשות קרולינה בשנה הראשונה, שמתי לב לשימוש תכוף ברמזים לא מילוליים.

דוגמה טובה יותר:

מחקר על סגנונות התקשורת של נשות קרולינה בשנה הראשונה גילה שימוש תכוף ברמזים לא מילוליים.

בדוגמה המקורית, השימוש בגוף ראשון מבסס את החוויה בכבדות בפרספקטיבה הסובייקטיבית והאינדיבידואלית של הכותב, אך מטרת הכותב היא לתאר תופעה שהיא למעשה אובייקטיבית או בלתי תלויה בפרספקטיבה זו. הימנעות מהגוף הראשון כאן יוצרת את הרושם הרצוי של תופעה נצפית שניתן לשחזר וגם יוצרת אמירה חזקה וברורה יותר.

הנה דוגמה נוספת שבה חלופה לגוף ראשון עובדת טוב יותר:

דוגמה מקורית:

כשקראתי את המחקר הזה על חיי הכפר של ימי הביניים, שמתי לב שמעמד חברתי נוטה להיות מוגדר בבירור.

דוגמה טובה יותר:

מחקר זה על חיי הכפר של ימי הביניים מגלה שמעמד חברתי נוטה להיות מוגדר בבירור.

למרות שאתה עלול להיתקל במדריכים שמוצאים את הסגנון הקז'ואלי של הדוגמה המקורית מרענן, הם כנראה נדירים. הגרסה המתוקנת נשמעת אקדמית יותר והופכת את האמירה לאסרטיבית וישירה יותר.

הנה דוגמה אחרונה:

דוגמה מקורית:

אני חושב שהטיעונים האתיים של אריסטו הם הגיוניים וישימים בקלות למקרים עכשוויים, או לפחות זה נראה לי כך.

דוגמה טובה יותר

הטיעונים האתיים של אריסטו הינם הגיוניים וישימים בקלות למקרים בני זמננו.

בדוגמה זו, אין צורך אמיתי להכריז שהאמירה הזו על אריסטו היא המחשבה שלך; זה העיתון שלך, אז הקוראים יניחו שהרעיונות בו הם שלך.

קביעה האם להשתמש ב"אני" בהתאם למוסכמות התחום האקדמי

אילו שדות מאפשרים "אני"?

הכללים לכך משתנים, אז תמיד עדיף לשאול את המדריך שלך אם אינך בטוח לגבי השימוש בגוף ראשון. אבל הנה כמה הנחיות כלליות.

מדעים: בעבר, סופרים מדעיים נמנעו משימוש ב"אני" מכיוון שמדענים רואים לעתים קרובות באדם הראשון כמפריע לרושם של אובייקטיביות וחוסר אישיות שהם מבקשים ליצור. אבל נראה שהמוסכמות משתנות במקרים מסוימים – למשל, כאשר סופרת מדעית מתארת ​​פרויקט שעליו היא עובדת או ממקמת את הפרויקט הזה בתוך המחקר הקיים בנושא. בדוק עם המדריך המדעי שלך כדי לברר אם זה בסדר להשתמש ב"אני" בכיתה שלו.

מדעי החברה: כמה מדענים חברתיים מנסים להימנע מ"אני" מאותן סיבות שמדענים אחרים עושים. אבל האדם הראשון הופך להיות מקובל יותר, במיוחד כאשר הכותב מתאר את הפרויקט או הפרספקטיבה שלו.

מדעי הרוח: שאל את המדריך שלך אם עליך להשתמש ב"אני". מטרת הכתיבה במדעי הרוח היא בדרך כלל להציע ניתוח משלך של שפה, רעיונות או יצירת אמנות. סופרים בתחומים אלה נוטים להעריך אסרטיביות ולהדגיש סוכנות (מי עושה מה), כך שהגוף הראשון הוא לעתים קרובות – אבל לא תמיד – מתאים. לפעמים סופרים משתמשים בגוף ראשון בצורה פחות יעילה, לפני קביעה ב"אני חושב", "אני מרגיש" או "אני מאמין" כאילו ביטוי כזה יכול להחליף הגנה אמיתית של טיעון. בעוד שהקהל שלך מתעניין בדרך כלל בפרספקטיבה שלך בתחומי מדעי הרוח, הקוראים מצפים ממך להתווכח באופן מלא, לתמוך ולהמחיש את הקביעות שלך. אמונה או דעה אישית אינן מספקות כשלעצמן בדרך כלל; תזדקק לראיות מסוג כלשהו כדי לשכנע את הקורא שלך.

מצבי כתיבה אחרים: אם אתה כותב נאום, השימוש בגוף ראשון ואפילו בגוף השני ("אתה") מעודד בדרך כלל מכיוון שהכינויים האישיים הללו יכולים ליצור תחושת חיבור רצויה בין הדובר למאזין ויכולים לתרום לתחושה שהדובר כנה ומעורב בנושא. אם אתה כותב קורות חיים, הימנע מהגוף הראשון; תאר את הניסיון, ההשכלה והכישורים שלך מבלי להשתמש בכינוי אישי (לדוגמה, תחת "ניסיון" תוכל לכתוב "התנדב כיועץ עמיתים").

הערה על האדם השני "אתה":

במצבים שבהם הכוונה שלך היא להישמע שיחית וידידותית כי זה מתאים למטרה שלך, כפי שהיא עושה בדפי מידע זה שנועד להציע עצות מועילות, או במכתב או בנאום, "אתה" עשוי לעזור ליצור בדיוק את תחושת ההיכרות שאתה. מחדש אחרי. אבל ברוב מצבי הכתיבה האקדמית, "אתה" נשמע יותר מדי שיחה, כמו למשל בטענה כמו "כשאתה קורא את השיר 'השממה', אתה מרגיש תחושת ריקנות". במקרה זה, ה"אתה" נשמע יותר מדי שיחה. ההצהרה תיקרא טוב יותר כ"השיר 'השממה' יוצר תחושת ריקנות". סופרים אקדמיים משתמשים כמעט תמיד בחלופות לכינוי בגוף שני, כגון "אחד", "הקורא" או "אנשים".

ניסיון אישי בכתיבה אקדמית

השאלה האם לניסיון האישי יש מקום בכתיבה אקדמית תלויה בהקשר ובמטרה. במאמרים שמבקשים לנתח עיקרון או נתונים אובייקטיביים כמו במאמרים מדעיים, או במאמרים לתחום שמנסה במפורש למזער את השפעת נוכחותו של החוקר כמו אנתרופולוגיה, כנראה שהניסיון האישי יסיח את הדעת מהמטרה שלך. אבל לפעמים ייתכן שיהיה עליך למקם במפורש את תפקידך כחוקר ביחס לנושא המחקר שלך. או אם מטרתך היא להציג את תגובתך האישית ליצירת אמנות, להציע דוגמאות לאופן שבו רעיון או תיאוריה עשויים לחול על החיים, או להשתמש בניסיון כהוכחה או הדגמה של עיקרון מופשט, לניסיון אישי עשוי להיות לגיטימי. תפקיד למלא בכתיבה האקדמית שלך.

בדרך כלל עדיף לשמור את הסיפורים האמיתיים או ההיפותטיים שלך קצרים, אבל הם יכולים לחזק טיעונים הזקוקים לאיורים קונקרטיים או אפילו קצת יותר חיוניות.

הנה כמה דוגמאות לדרכים יעילות לשלב ניסיון אישי בכתיבה אקדמית:

• אנקדוטות: במקרים מסוימים, דוגמאות קצרות של חוויות שחווית או היית עדה עשויות לשמש כהמחשה שימושית לנקודה שאתה מתווכח או לתיאוריה שאתה מעריך. לדוגמה, בטיעונים פילוסופיים, סופרים משתמשים לעתים קרובות במצב אמיתי או היפותטי כדי להמחיש רעיונות ועקרונות מופשטים.
• הפניות לניסיון שלך יכולות להסביר את העניין שלך בנושא או אפילו לעזור לבסס את הסמכות שלך בנושא.
• כמה מצבי כתיבה ספציפיים, כגון מאמרי יישום, מחייבים במפורש דיון בניסיון אישי.

להלן כמה הצעות לגבי הכללת ניסיון אישי בכתיבה עבור תחומים ספציפיים:

פילוסופיה: בכתיבה פילוסופית, המטרה שלך היא בדרך כלל לשחזר או להעריך טיעון קיים, ו/או ליצור טיעון משלך. לפעמים, ביצוע זה ביעילות עשוי להיות כרוך במתן דוגמה היפותטית או המחשה. במקרים אלה, אתה עשוי לגלות שהמצאה או שחזור של תרחיש שחווית או היית עד יכול לעזור להדגים את הנקודה שלך. ניסיון אישי יכול לשחק תפקיד מאוד שימושי במאמרי הפילוסופיה שלך, כל עוד אתה תמיד מסביר לקורא כיצד החוויה קשורה לטיעון שלך. (למידע נוסף, עיין בדף שלנו בנושא כתיבה בפילוסופיה .)

דת: קורסי דת עשויים להיראות כמו מקום בו ניסיון אישי יתקבל בברכה. אבל רוב קורסי הדת נוקטים בגישה תרבותית, היסטורית או טקסטואלית, ואלה דורשים בדרך כלל אובייקטיביות וחוסר אישיות. אז למרות שכנראה יש לך אמונות חזקות מאוד או התנסויות חזקות בתחום הזה שעשויות להניע את העניין שלך בתחום, הן לא צריכות לדחות את הניתוח האקדמי. אבל שאל את המדריך שלך, שכן יתכן שהוא או היא מתעניינים בחוויות האישיות שלך עם דת, במיוחד במשימות פחות רשמיות כמו מסמכי תגובה. (למידע נוסף, עיין בדף שלנו בנושא כתיבה בלימודי דת ).

ספרות, מוזיקה, אמנויות וקולנוע:כתיבת פרויקטים בתחומים אלו יכולה לפעמים להפיק תועלת מהכללת ניסיון אישי, כל עוד זה לא משיק. לדוגמה, הרוגז שלך על ההרגלים של השותף שלך לדירה עשוי שלא להוסיף הרבה לניתוח של "האזרח קיין". עם זאת, אם אתה כותב על הטיפול של רידלי סקוט ביחסים בין נשים בסרט "תלמה ולואיז", כמה התייחסות לתצפיות שלך לגבי מערכות יחסים אלה עשויות להיות רלוונטיות אם זה מוסיף לניתוח שלך של הסרט. התנסות אישית יכולה להתאים במיוחד במאמר תגובה, או בכל סוג של משימה ששואלת על חוויתך בעבודה כקורא או כצופה. כמה חוקרי קולנוע וספרות מתעניינים כיצד סרט או טקסט ספרותי מתקבל על ידי קהלים שונים, אז דיון על האופן שבו צופה או קורא מסוים חווה או מזדהה עם היצירה יהיה כנראה מתאים. (ראה את הדפים שלנו עלכתיבה על סיפורת , תולדות האמנות ודרמה למידע נוסף.)

לימודי נשים: שיעורי לימודי נשים נוטים להילמד מנקודת מבט פמיניסטית, פרספקטיבה שמתעניינת בדרך כלל בדרכים שבהן אנשים חווים תפקידים מגדריים. אז ניסיון אישי יכול לשמש לעתים קרובות עדות למאמרים האנליטיים והטיעונים שלך בתחום זה. תחום זה הוא גם תחום שבו אולי תתבקשו לנהל יומן, מעין כתיבה הדורשת מכם ליישם מושגים תיאורטיים בחוויותיכם.

היסטוריה: אם אתה מנתח תקופה או נושא היסטורי, סביר להניח שניסיון אישי יקדם את מטרת האובייקטיביות שלך. עם זאת, סוגים מסוימים של מחקר היסטורי כרוכים בחקירה של היסטוריות אישיות. אז למרות שאולי אינך מתייחס לחוויה שלך, ייתכן מאוד שאתה דנה בחוויות של אנשים אחרים כהמחשה להקשרים ההיסטוריים שלהם. (למידע נוסף, עיין בדפי המידע שלנו בנושא כתיבה בהיסטוריה .)

מדעים: מכיוון שהמטרה העיקרית היא ללמוד נתונים ועקרונות קבועים בצורה אובייקטיבית, סביר להניח שלניסיון אישי יהיה מקום בכתיבה מסוג זה. לעתים קרובות, כמו בדוח מעבדה, המטרה שלך היא לתאר תצפיות בצורה כזו שקורא יוכל לשכפל את הניסוי, כך שככל שפחות מידע נוסף, כך ייטב. כמובן, אם אתה עובד במדעי החברה, תיאורי מקרה – תיאורים של חוויות אישיות של אנשים אחרים – הם חלק מכריע מהמלגה שלך. (למידע נוסף, עיין בדפי המידע שלנו בנושא  כתיבה במדעים .)

עבודה זו מורשית תחת רישיון Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivas 4.0 .
אתה יכול לשכפל אותו לשימוש לא מסחרי אם אתה משתמש בכל הקובץ ומייחס את המקור: מרכז הכתיבה, אוניברסיטת צפון קרוליינה בצ'פל היל

תכין מתנה