כתיבה , צורת אדםתקשורת באמצעות קבוצה של סימנים גלויים הקשורים, לפי מוסכמה, לרמה מבנית מסוימת של שפה .

הגדרה זו מדגישה את העובדה שכתיבה היא באופן עקרוני ייצוג השפה ולא ייצוג ישיר של המחשבה ואת העובדה שלשפה המדוברת יש מספר רמות מבנה, כולל משפטים, מילים, הברות ופונמות (יחידות הדיבור הקטנות ביותר). משמש להבדיל בין מילה או מורפמה אחת לאחרת), שכל אחת מהן יכולה "למפות" או לייצג אותה. אכן, ההיסטוריה של הכתיבה היא בחלקה עניין של גילוי וייצוג של רמות מבניות אלו של השפה המדוברת בניסיון לבנות מערכת כתיבה יעילה, כללית וחסכונית המסוגלת לשרת מגוון של פונקציות בעלות ערך חברתית. אוריינותהוא עניין של יכולת עם מערכת כתיבה ועם הפונקציות המיוחדות שהשפה הכתובה משרתת בחברה מסוימת.

חידון בריטניקה

חידון מילים חנון

אם אתה חי על אסוציאציות מילים, נגזרות והגדרות אז אתה הולך לאהוב את החידון הזה!

לדיון בחקר הכתיבה ככלי למחקר היסטורי , ראה אפיגרף ופליוגרפיה . למידע נוסף על מערכות מסוימות שאינן מטופלות להלן, ראה כתב הירוגליפים ופיקטוגרפיה .

הכתיבה כמערכת של סימנים

שפות הן מערכות של סמלים; כתיבה היא מערכת לסמל סמלים אלו. אמערכת כתיבה יכולה להיות מוגדרת ככל מערכת קונבנציונלית של סימנים או סימנים המייצגת את האמירות של שפה. כתיבה הופכת את השפה לגלויה; בזמןהדיבור הוא חולף , הכתיבה קונקרטית, ולפי השוואה, קבועה. גם דיבור וגם כתיבה תלויים במבנים הבסיסיים של השפה. כתוצאה מכך, כתיבה לא יכולה להיקרא בדרך כלל על ידי מישהו שלא מכיר את המבנה הלשוני העומד בבסיס הצורה בעל פה של השפה. אולם כתיבה אינה רק תמלול של דיבור; כתיבה כרוכה לעתים קרובות בשימוש בצורות מיוחדות של שפה, כגון אלו המעורבות ביצירות ספרותיות ומדעיות, שלא יופקו בעל פה. בכל קהילה לשונית השפה הכתובה היא ניב מובהק ומיוחד; בדרך כלל יש יותר מניב כתוב אחד. חוקרים מסבירים את העובדות הללו בכך שהם מציעים שכתיבה קשורה ישירות לשפה אך לא בהכרח ישירות לדיבור. כתוצאה מכך, שפה מדוברת וכתובה עשויה להתפתח צורות ותפקודים מובחנים במקצת. יחסים חלופיים אלה עשויים להיות מתוארים באופן הבא:

העובדה שכתיבה היא ביטוי לשפה ולא רק דרך לתמלול דיבור היא שנותנת לכתיבה, ומכאן לשפה הכתובה ולאוריינות, את תכונותיה המיוחדות. כל עוד הכתיבה נתפסה כתעתוק בלבד, כפי שנראתה על ידי בלשנים חלוצים כמו פרדיננד דה סוסיר וליאונרד בלומפילד מוקדם יותר במאה ה-20, המשמעות המושגית שלה הוערכה ברצינות. ברגע שהכתיבה נתפסה כמספקת מדיום חדש לביטוי לשוני, הבחנה שלה מהדיבור נתפסה בצורה ברורה יותר. חוקרים כמו מילמן פארי, מרשל מקלוהן , אריק האולוק, ג'ק גודי ווולטר אונג היו בין הראשונים שניתחו את ההשלכות הרעיוניות והחברתיות.של שימוש בכתב בניגוד לצורות תקשורת בעל פה.

כתיבה היא רק אמצעי אחד, אם כי החשוב ביותר, לתקשורת באמצעות סימנים גלויים. מחוות – כגון הרמת יד לברכה או קריצה להסכמה אינטימית – הן סימנים גלויים, אך הן אינן כותבות בכך שאינן מתמללות צורה לשונית. תמונות, באופן דומה, עשויות לייצג אירועים אך אינן מייצגות שפה ולכן אינן סוג של כתיבה.

אבל הגבול בין תמונות לכתיבה הופך פחות ברור כאשר משתמשים בתמונות באופן קונבנציונלי כדי להעביר משמעויות מסוימות. על מנת להבחין בין תמונות לבין סימנים ציוריים, יש לשים לב שלשפה יש שתי רמות מבנה עיקריות, שהבלשן הצרפתי אנדרה מרטינט כינה אותם כ"ביטוי הכפול" של השפה:משמעות מבנים מצד אחד ואתדפוסי קול בצד השני. אכן, בלשנים מגדיריםדקדוק כמערכת למיפוי – ביסוס מערכת יחסים בין צליל ומשמעות. רמות המבנה הללו מאפשרות מספר תת-חלוקות, שכל אחת מהן עשויה להיקלט במערכת כתיבה. היחידה הבסיסית של מערכת המשמעות נקראת אמורפמה ; מורפמה אחת או יותר מרכיבות את אמילה . לפיכך, המילה בנים מורכבת משתי מורפמות , נער וריבוי . מילים הקשורות לדקדוק מרכיבות סעיפים המבטאים יחידות משמעות גדולות יותר. יחידות גדולות יותר מרכיבות מבני שיח כמו הצעות ויחידות משמעות פחות מוגדרות כמו תפילות, סיפורים ושירים.

היחידה הלשונית הבסיסית של מערכת הקול נקראת aפונמה ; זוהי יחידת צליל מינימלית ומנוגדת שמבדילה אמירה אחת לאחרת. ניתן לנתח פונמות נוספות במונחים של קבוצה של מאפיינים ייחודיים, מאפיינים המציינים את הדרכים שבהן הצליל מופק פיזית על ידי העברת נשימה דרך הגרון ומיקום הלשון והשפתיים. אפשר לחשוב על פונמות כשוות ערך בערך לקטעי הצליל הידועים כעיצורים ותנועות, ושילובים של קטעים אלה מרכיבים הברות.

מערכות כתיבה יכולות לשמש לייצג כל אחת מרמות הקול הללו או כל אחת מרמות המשמעות, ואכן, דוגמאות של כל רמות המבנה הללו נוצלו על ידי מערכת כתיבה כזו או אחרת. כתוצאה מכך, מערכות כתיבה מתחלקות לשתי מחלקות כלליות גדולות: אלו המבוססות על היבט כלשהו של מבנה המשמעות, כגון מילה או מורפמה, ואלו המבוססות על היבט כלשהו של מערכת הקול, כגון ההברה או הפונמה .

הכישלון המוקדם יותר בזיהוי רמות המבנה הללו בשפה הוביל כמה חוקרים להאמין שכמה מערכות כתיבה, מה שנקראאידיאוגרמות ופיקטוגרמות, הומצאו כדי להביע מחשבה ישירות, תוך עקיפת שפה לחלוטין. הפילוסוף הגרמני בן המאה ה-17גוטפריד לייבניץ יצא להמציא את מערכת הכתיבה המושלמת, שתשקף מערכות מחשבה ישירות ובכך תהיה קריא לכל בני האדם ללא קשר לשפת אמם. כיום ידוע שתוכנית כזו היא בלתי אפשרית. מחשבה קשורה קשר אינטימי מדי לשפה מכדי להיות מיוצגת ללא תלות בה.

לאחרונה היו ניסיונות להמציא צורות להעברת מסרים מפורשים מבלי להניח ידע בשפה מסוימת. מסרים כאלה מועברים באמצעותסימנים ציוריים . כך, דמות האדם החצאית שצוירה על דלת השירותים, דמות האדם עם יד מורמת על החללית פיוניר , הציור האמריקאי של סוס ורוכב הפוך מצוייר על סלע ליד שביל תלול, והדוגמאות החזותיות ממותגות. על בקר מטווח הם כל הניסיונות להשתמש בסימנים חזותיים כדי לתקשר מבלי לפנות למבנה של שפה מסוימת.

עם זאת, כזהסימנים פועלים רק בגלל שהם מייצגים רמה גבוהה של מבנה לשוני ומשום שהם מתפקדים כדי לבטא אחת מתוך מגוון מוגבל מאוד של משמעויות שכבר ידועות לקורא ולא בגלל שהם מבטאים רעיונות או מחשבות ישירות. השלט על דלת השירותים הוא דרך אליפטית לכתוב "שירותים לנשים", בדיוק כמו שהמילה "נשים" הייתה קודם לכן. ניתן לקרוא את הלוח שעל החללית כברכה רק אם הקורא כבר יודע להביע ברכה אנושית באופן סמלי. הסוס והרוכב ההפוך הביעו את המסר שעל סוסים ורוכבים להימנע מהשביל. וניתן לקרוא את המותג כשם החווה של הבעלים.

סימנים כאלה מבטאים אפוא משמעויות, לא מחשבות, והם עושים זאת על ידי ייצוג מבני משמעות גדולים יותר ממה שניתן לבטא במילה אחת. הם עושים זאת על ידי ביטוי המשמעויות הללו בצורה אליפטית. סימנים כאלה ניתנים לקריאה מכיוון שהקורא צריך לשקול רק קבוצה מוגבלת של משמעויות אפשריות. אמנם אי אפשר היה להפוך שלטים ציוריים כאלה למערכת כתיבה כללית, אבל הם יכולים להיות יעילים ביותר בשרת קבוצה מוגבלת של פונקציות.

ההבדלים בין סימנים ציוריים כאלה לבין צורות כתיבה אחרות גדולות מספיק כדי שכמה חוקרים יטענו שהם אינם סוגים לגיטימיים של כתיבה. ההבדלים הללו הם שסימנים ציוריים הם "מונעים" – כלומר, הם מציעים חזותית את המשמעויות שלהם – ושהם מבטאים הצעות שלמות ולא מילים בודדות. חוקרים אחרים יכללו סימנים כאלה כצורת כתיבה מכיוון שהם אמצעי קונבנציונלי להבעת משמעות לשונית מסוימת. עם זאת, החוקרים מסכימים שאוסף סימנים כזה יכול לבטא רק קבוצה מוגבלת ביותר של משמעויות.

מקרה דומה הוא הפסיפס העתיק שנמצא בפתח בית בפומפיי , המתאר כלב נוהם על שרשרת ונושא הכיתוב "Cave canem" ("היזהרו מהכלב"). אפילו אנשים שאינם קוראים יכלו "לקרוא" את ההודעה; לכן התמונה היא סוג של כתיבה ולא של יצירת תמונה. סימנים ציוריים כאלה, כולל לוגוטיפים, סימנים מסחריים ושמות מותגים, נפוצים כל כך בחברות עירוניות מודרניות, שאפילו ילדים צעירים מאוד לומדים לקרוא אותם. יכולת קריאה כזו מתוארת כאוריינות "סביבתית", שאינה קשורה לספרים וללימודים.

בדומה לכך,מערכות מספרים היוו בעיה עבור תיאורטיקנים מכיוון שסמלים כמו הספרות הערביות 1 , 2 , 3 וכו', המקובלים בשפות רבות, נראים כמבטאים מחשבה ישירות ללא כל מבנה לשוני מתווך. עם זאת, כדאי יותר לחשוב על הספרות הללו כעל כתיב מסוים לייצוג מבנה המשמעות של המספרים הללו ולא על מבני הצליל שלהם. היתרונות של כתיב זה הם שהכתיב מאפשר למשתמש לבצע פעולות מתמטיות, כגון נשיאה, השאלה וכדומה, ושניתן להקצות לאותה כתיב מקבילות פונולוגיות שונות בשפות שונות תוך שימוש באותה מערכת מספרים. לפיכך, הספרה2 נקרא "two" באנגלית, "deux" בצרפתית, "zwei" בגרמנית, וכן הלאה. אבל הוא לא מייצג מחשבה אלא את המילה, פיסת שפה.

מסיבות אלו נאמר כי הכתיבה היא מערכת לתמלול שפה, לא לייצוג מחשבה ישירות. יש כמובן מערכות אחרות לייצוג מחשבה, כולל פעילויות כמו יצירת תמונות, ריקוד ופנטומימה. אולם אלו אינם ייצוגים של שפה רגילה; במקום זאת, הם מהווים את מה שהפילוסוף האמריקאי נלסון גודמן כינה "שפות האמנות". ה"שפות", אומערכות סמיוטיות , הן מערכות של סימנים המשמשות למטרות אקספרסיביות וייצוגיות. כל אחת מהמערכות הסמיוטיות הללו עשויה בתורה להיות מיוצגת על ידי אמערכת סימון , מערכת לייצוג המערכת הסמיוטית. לפיכך, ניתן להגדיר כתיבה פורמלית כמערכת סימון לייצוג רמה כלשהי או רמות של צורה לשונית.

כתיבה כל כך נפוצה בחיי היומיום שאנשים רבים רואים בה שם נרדף לשפה, והבלבול הזה משפיע על הבנתם את השפה. המילה מילה מציינת באופן דו-משמעי גם אתהצורה שבעל פה והצורה הכתובה, וכך אנשים עלולים לבלבל ביניהם. זה קורה, למשל, כאשר אנשים חושבים שצלילי השפה מורכבים מאותיות. אפילו אריסטו השתמש באותה מילה, גרמא , כדי להתייחס ליחידות הבסיסיות של דיבור וכתיבה כאחד. ובכל זאת חשוב להבחין ביניהם. אנשים עשויים להיות בעלי יכולת בשפה ובכל זאת לא יודעים דבר על צורתה הכתובה. באופן דומה, כתיבה היא כל כך בסיסית לחברה מודרנית, קרוא וכתוב, עד שחשיבותה הוערכה לעתים קרובות מדי. מאז המאה ה-18 מקובל לזהותאוריינות עם ציוויליזציה, אכן עם כל המעלות האזרחיות. כאשר מדינות אירופה התיישבו באזורים אחרים, הם חשבו שחשוב ללמד "פראים" לקרוא ולכתוב כמו להמיר אותם לנצרות. האנתרופולוגיה המודרנית סייעה לשנות את מה שנראה כעת כמערכת מוזרה של סדרי עדיפויות בכך שהראתה לא רק שאין שפות פרימיטיביות באמת, אלא ששפות שונות לא מסתירות על הבדלים בלתי ניתנים לגישור בין בני אדם. כל בני האדם הם רציונליים, מדברים בשפה בעלת כוח הבעה עצום, וחיים, שומרים ומשדרים לצעירים שלהם סדר חברתי ומוסרי מורכב .

חוקרי ספרות צברו בחצי המאה האחרונה עדויות משכנעות כדי להוכיח שסדר חברתי מורכב ותרבות מילולית עשירה יכולים להתקיים בחברות שאינן יודעות קרוא וכתוב. המלומד האמריקאימילמן פארי , שכתב בשנות ה-20, הראה כישירי אפוס הומריים , שנחשבו זמן רב כמודלים של וירטואוזיות ספרותית, היו למעשה תוצר לא של מסורת קרוא וכתוב אלא של מסורת בעל פה . שירים אלו הופקו על ידי פייטנים שלא ידעו לכתוב והועברו ברסיטלים לקהל שלא ידע לקרוא. הכתיבה אפשרה את הקלטת השירים הללו, לא את חיבורם . קו ההפרדה הקשה והמהיר ששם את הציוויליזציה והאוריינות בצד אחד ואת הפראות וחוסר ההיגיון בצד השני נזנח. להיות ללא אותיות כבר לא מבולבל עם בורות.

באופן דומה, נהוג היה לחשוב כי כל מערכות הכתיבה מייצגות שלב כלשהו בהתקדמות לעבר מערכת הכתיבה האידיאלית, האלפבית . הדעה המקובלת כיום היא שכל מערכות הכתיבה מייצגות פתרונות אופטימליים יחסית למכלול גדול וייחודי של אילוצים, לרבות מבנה השפה המיוצגת, הפונקציות שהמערכת משרתת ומאזן היתרונות לקורא לעומת הכותב. . כתוצאה מכך, בעוד שיש הבדלים חשובים בין דיבור וכתיבה ובין צורות כתיבה שונות, ההבדלים הללו משתנים בחשיבותם ובפועלם משפה לשפה ומחברה לחברה.