כתיבת סקירת ספרות שיטתית

חקירת מושגים הקשורים לפסיכולוגיה דורשת כמות בלתי מוגבלת של קריאה. לפיכך, סקירות ספרות טובות הן חלק נחוץ בהכרח במתן למדענים המודרניים קשת רחבה של ידע. על מנת לעזור, פוסט זה בבלוג יציג בפניכם את היסודות של סקירות ספרות ויסביר גישה מתודולוגית ספציפית לכתיבת אחת, המכונה סקירת ספרות שיטתית.

הבסיס

סקירת ספרות היא מונח הקשור לתהליך של איסוף, בדיקה ו(מחדש) ניתוח נתונים מהספרות הקיימת תוך מחשבה על שאלת חיפוש מסוימת. האחרון יכול להיות למשל:

  • מהן ההשפעות של יוגה הקשורות לרווחה הסובייקטיבית של הפרט?
  • האם פסיכותרפיה קצרה מניבה תוצאות מועילות עבור אנשים המאובחנים עם אגורפוביה?
  • אילו תכונות אישיות מקושרות לרוב לחוסר בית בספרות המודרנית?

סקירת ספרות (א) מגדירה סוגיה ספציפית, מושג, תיאוריה, תופעות; (ב) אוסף ספרות שפורסמה בנושא; (ג) מסכם נקודות קריטיות של ידע עדכני לגבי הבעיה ו-(ד) מציע את השלבים הבאים בטיפול בה.

סקירות ספרות יכולות להתבסס על כל מיני מידע המצוי בכתבי עת מדעיים, ספרים, עבודות גמר אקדמיות, מאגרי מידע ביבליוגרפיים אלקטרוניים ושאר האינטרנט. מסדי נתונים אלקטרוניים כגון PsycINFO , PubMed , Web of Science יכולים להיות נקודת התחלה טובה. חלקם, כמו EBSCOhost , ScienceDirect , SciELO ו- ProQuest , מספקים מידע בטקסט מלא, בעוד שאחרים מספקים למשתמשים בעיקר את התקצירים של החומר. מלבד ספרות מדעית, סקירות ספרות כוללות לעתים קרובות את מה שנקרא ספרות אפורה. הכוונה היא לחומר שלא פורסם או שפורסם בצורה לא מסחרית (למשל, תזות, עבודת גמר, דוחות ממשלתיים, דפי עובדות, הדפסות מוקדמות של מאמרים). אי הכללתו לחלוטין מסקירת ספרות אינה הולמת מכיוון שהחיפוש צריך להיות תמיד שלם ככל האפשר על מנת להפחית את הסיכון להטיית פרסום. עם זאת, כאשר בודקים את החומר למשל ב-Google Scholar , Science.gov , Social Science Research Network , או PsycEXTRA , יש לזכור שמנועי חיפוש כאלה מציגים את החומר גם ללא ביקורת עמיתים ולכן יש להם פחות אמינות לגבי המידע שהם חושפים.

בעת ביצוע סקירות ספרות, השימוש בטרמינולוגיה שנבחרה כהלכה הוא חיוני, שכן הוא מאפשר לחוקרים תקשורת ברורה הרבה יותר. בפסיכולוגיה, ללא כמה רשימות מונחים מוסכמות, כולנו היינו הולכים לאיבוד במגוון המושגים ואוצר המילים שניתן ליישם. המלצה טיפוסית להיכן לחפש מונחי אינדקס כאלה תהיה ' Thesaurus of Psychological Index Terms (2007) ', הכוללת כמעט 9,000 מונחים המוצלבים הנפוצים ביותר בפסיכולוגיה. בנוסף, מאגרי מידע אלקטרוניים שהוזכרו קודם מעוררים לעתים שימוש במה שנקרא אופרטורים בוליאניים, מילים פשוטות כגון AND, OR, NOT, או AND NOT. אלה משמשים לשילוב ו/או אי הכללה של מונחים ספציפיים בחיפוש שלך ולעיתים מאפשרים להשיג תוצאות ממוקדות ופרודוקטיביות יותר בחיפוש. כלים נוספים להפיכת אסטרטגיית החיפוש למקיפה וממוקדת יותר הם גם חתכים – כלי לחיפוש טרמינולוגיות שיש להן שורשים ראשוניים זהים (למשל, חרדה וחרדה) ותווים כלליים למילים עם סטיות איות (למשל, אדם וגברים). ראוי לציין כי מסדי הנתונים שונים מעט באופן שבו הם מתייגים את מונחי האינדקס ומשתמשים בכלי חיפוש ספציפיים במערכות שלהם.

בקרב המחברים, אין הרבה קוהרנטיות לגבי סוגים שונים של סקירות ספרות, אבל באופן כללי, רובם מכירים לפחות שניים: מסורתיים ושיטתיים. ההבדל העיקרי ביניהם נמצא בתהליך איסוף ובחירת הנתונים והחומר לסקירה. סקירת ספרות שיטתית, כפי שהשם מרמז, היא המובנית יותר מבין השתיים ונחשבת אמינה יותר. מצד שני, המסורתיות נחשבות תלויות במידה רבה בהחלטות החוקר לגבי בחירת הנתונים, וכתוצאה מכך, הערכה ותוצאות. לכן ניתן להבין פרוטוקול שיטתי של סקירת הספרות השיטתית כפתרון אופציונלי לשליטה בדיווחים הבלתי שלמים ואולי מוטים של ביקורות מסורתיות.

סקירת הספרות השיטתית

סקירת הספרות השיטתית היא שיטה/תהליך/פרוטוקול שבו מצטבר, נסקר ומוערך גוף ספרות תוך שימוש בטכניקות מוגדרות מראש וסטנדרטיות. במילים אחרות, כדי להפחית הטיה, הרציונל, ההשערה ושיטות איסוף הנתונים מוכנים לפני הסקירה ומשמשים כמדריך לביצוע התהליך. בדיוק כמו לגבי סקירות הספרות המסורתיות, המטרה היא לזהות, להעריך באופן ביקורתי ולסכם את העדויות הקיימות לגבי בעיה מוגדרת בבירור.

סקירות ספרות שיטתיות מאפשרות לנו לבחון ממצאים סותרים ו/או מקריים, וכן לזהות נושאים הדורשים חקירה נוספת. יתר על כן, הם כוללים את האפשרות להעריך עקביות והכללה של הראיות לגבי שאלות מדעיות ספציפיות, ולכן הם בעלי ערך מעשי רב גם בתחום הפסיכולוגי. השיטה שימושית במיוחד לשילוב המידע של קבוצת מחקרים החוקרים את אותן תופעות והיא מתמקדת בדרך כלל בשאלה אמפירית מאוד ספציפית, כגון 'האם ההתערבות Rational Emotive Therapy מועילה לרווחתם של החולים המאובחנים עם דיכאון? '.

סקירות ספרות שיטתיות כוללות את כל (או רוב) המאפיינים הבאים:

  1. יעדים מוגדרים בצורה ברורה אפריורית;
  2. קריטריונים מוגדרים מראש להכללה/הדרה של הספרות;
  3. אסטרטגיית חיפוש קבועה מראש באיסוף המידע ומעקב שיטתי אחר התהליך;
  4. קריטריונים אופייניים מוגדרים מראש שהוחלו על כל המקורות המשמשים ומוצגים בבירור בסקירה;
  5. הערכה שיטתית של איכות המחקרים הכלולים בסקירה;
  6. זיהוי מקורות הספרות הבלתי נכללים והצדקה להדרתם;
  7. ניתוח/סינתזה של המידע (כלומר, השוואת התוצאות, סינתזה איכותית של התוצאות, מטה-אנליזה);
  8. הפניות לאי-קוהרנטיות ולשגיאות שנמצאו בחומר הנבחר.

תהליך ביצוע סקירת ספרות שיטתית מורכב ממספר שלבים וניתן לדווח עליו בצורה של מאמר מחקר מקורי באותו שם (כלומר סקירת ספרות שיטתית):

1: התחל בהגדרה ברורה של מטרת הסקירה או צרו שאלת מחקר מובנית.

מקום במאמר המחקר: כותרת, תקציר, מבוא.

דוגמה למטרה: המטרה של תיקון ספרות זה היא לסקור ולנתח באופן שיטתי את המחקר הנוכחי על השפעות המוזיקה על רמות החרדה של ילדים במסגרות בית חולים.

דוגמה לשאלת מחקר מובנית: מהם הגורמים החשובים ביותר הקשורים להתפתחות PTSD אצל חיילים?

טיפ: בכותרת, זהה שהדוח הוא סקירת ספרות שיטתית.

2: ציין בבירור את המתודולוגיה של הסקירה והגדר קריטריונים לזכאות (כלומר, קריטריונים לבחירת מחקר שהחומר שפורסם חייב לעמוד בהם כדי להיכלל או להחריג מהמחקר). החיפוש צריך להיות נרחב.

מקום במאמר המחקר: שיטות.

דוגמאות לקריטריונים להכללה: הפרסום היה מחקר אקדמי ונבדק עמיתים. הפרסום היה מחקר שבדק את ההשפעות של התערבות פעילות גופנית קבועה על דיכאון וכלל קבוצת ביקורת.

דוגמאות לקריטריונים להדרה: הפרסום היה מעורב במבוגרים גברים. מחקרים שבדקו גם פעילויות לא פיזיות כהתערבויות. מחקרים שפורסמו רק בשפה שאינה אנגלית.

טיפים: הקריטריונים לזכאות מתאימים לפעמים להצגה בטבלאות.

3: אחזר ספרות מתאימה ודווח באופן יסודי על אסטרטגיית החיפוש שלך לאורך כל התהליך. (באופן אידיאלי, תהליך הבחירה מבוצע על ידי לפחות שני חוקרים עצמאיים.)

מקום במאמר המחקר: שיטות.

דוגמה: בוצע חיפוש במאגרים האלקטרוניים של EBSCOhost ו- PsychInfo מ-2010 עד 2017. אלה נבחרו בגלל המיקוד הפסיכולוגי המקיף השפעות פסיכו-סוציאליות של התעללות רגשית בילדות. מילות החיפוש היו 'התעללות רגשית', 'ילדות', 'השפעות פסיכו-חברתיות' ו'השלכות פסיכו-חברתיות'. EBSCOhost הפיק 200 תוצאות מקריטריוני החיפוש, בעוד PsychInfo הפיק 467, בסך הכל 667 מאמרים. […] מאמרים נדחו אם נקבע מהכותרת ומהתקציר שהמחקר לא עמד בקריטריוני ההכללה. כל אי בהירות בנוגע ליישום קריטריוני הבחירה נפתרה באמצעות דיונים בין כל החוקרים המעורבים.

טיפ: לפעמים נחמד לייצג את תהליך הבחירה בייצוג גרפי; בצורה של עץ החלטות או דיאגרמת זרימה (בדוק PRISMA ).

4: העריכו את האיכות המתודולוגית של הספרות שנבחרה במידת האפשר והדירו את המאמרים בעלי איכות מתודולוגית נמוכה. יש לזכור כי איכות הסקירה השיטתית תלויה בתקפות ובאיכות המחקרים הנכללים בסקירה.

מקום במאמר המחקר: שיטות.

דוגמאות למכשירים הזמינים להערכת איכות המחקרים: PEDro, סולם Jadad, רשימות הקריטריונים של Delphi, OTseeker, Maastricht.

טיפ: הצג את המאמרים שלא נכללו כחלק מתהליך הבחירה שהוזכר בשלב 3.

5: המשך למה שנקרא אפיון המחקרים. החליטו אילו נתונים לחפש בכל המחקרים שנבחרו והציגו אותם בצורה מסוכמת. אם המידע חסר במסמך מסוים, תמיד רשום אותו בדוחות שלך. (באופן אידיאלי, אפיון המחקרים מבוצע על ידי לפחות שני חוקרים בלתי תלויים).

מקום במאמר המחקר: תוצאות.

דוגמאות למידע שצריך ו/או ניתן לאסוף לצורך אפיון הספרות: מחברים, שנה, גודל מדגם, עיצוב המחקר, מטרות ויעדים, ממצאים/תוצאות, מגבלות.

טיפ: לפעמים ניתן להציג תוצאות בצורה יפה בצורה של טבלה המתארת ​​את המאפיינים העיקריים.

6: כתוב סינתזה של התוצאות – שלב תוצאות של מחקרים שונים  ופרש אותן בצורה סיפורית.

מקום במאמר המחקר: פרשנות, מסקנות.

יש לסכם את הדפוסים שהתגלו כתוצאות בצורה נרטיבית איכותית. מודדים טיעון כללי אחד (או יותר) לארגון הסקירה. טריק כלשהו שיעזור לך לעשות זאת הוא לבחור שניים או שלושה מקורות מידע עיקריים (למשל, מאמרים, ספרים, סקירות ספרות אחרות) כדי להסביר את התוצאות של מחקרים אחרים דרך ארגון דומה. חבר את המידע שדווח על ידי מקורות שונים ואל תסכם רק את התוצאות. מצא דפוסים בתוצאות מחקרים שונים, זהה אותם, התייחס לקונפליקטים התיאורטיים ו/או המתודולוגיים ונסו לפרש אותם. סכמו את המסקנות העיקריות והעריכו את המצב הנוכחי בנושא על ידי הצבעה על כיוונים נוספים אפשריים.

מסקנות

התוצאות העולות מהנתונים שנכללו במחקרים רטרוספקטיביים כאלה יכולים להוביל לרמה מסוימת של אמינות לגבי מסקנותיהם. למעשה, סקירות ספרות שיטתיות נחשבות לאחת השיטות הטובות ביותר שלנו לסכם ולסנתז ראיות לגבי שאלת מחקר ספציפית כלשהי, והן משמשות לעתים קרובות כ'הנחיות ליצירת תרגול' העיקריות בדיסציפלינות רבות של שירותי בריאות. לכן, אין זה פלא מדוע סקירות שיטתיות זוכות לפופולריות בקרב חוקרים ומדוע גם כתבי עת נעים בכיוון זה. זה מראה גם בפיתוח של יותר ויותר הנחיות ורשימות תיוג ספציפיות לכתיבת סקירות ספרות שיטתיות (ראה למשל PRISMA או Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions). כדי למצוא דוגמאות למאמרי סקירת ספרות שיטתית, תוכל לבדוק את Cochrane Database of Systematic Reviews , ב- Systematic Reviews Journal של BioMed Central ו- PROSPERO . אם אתם מודעים למושג 'דוחות רשומים', כדאי להזכיר שהגשה עם PROSPERO מספקת לכם אפשרות לפרסם גם את האחרון. אני מציע לך לעבור על רשימת המשאבים השימושיים המופיעים להלן, ובתקווה שתוכל לקבל מספיק מידע על כל מה שקשור שנשאר ללא מענה. עכשיו, אני ממליץ לך לנסות להיות קצת יותר להיות שיטתי בכל פעם שאתה חוקר נושא כלשהו, ​​לנסות לכתוב סקירת ספרות שיטתית בעצמך ואולי אפילו לשקול להגיש אותה ל- JEPS .

משאבים שימושיים

דפי אינטרנט

מקורות אחרים

אווה סטרוקלי

אווה סטרוקלי

אווה סטרוקלי לומדת כעת פסיכולוגיה קלינית ובריאות באוניברסיטת אלגרבה בפורטוגל. תחומי העניין העיקריים שלה הם פסיכולוגיה חברתית ופסיכולוגיית בריאות. לגבי מחקר, היא סקרנית במיוחד לגבי סטיגמה ואיתה נושאים קשורים.

פוסטים נוספים

פייסבוק טוויטר rss