חייו של עורך כתב עת מדעי מקצועי הם מרגשים, מאתגרים ומעוררים אינטלקטואלית, אך הם דורשים עור עבה. זכינו לשבחים על ידי כמה מחברים על עבודתנו מאחורי הקלעים, אבל קראו לנו גם "דוחפי נייר" – וגרוע מכך. בכנסים פונים אלינו לעתים קרובות חוקרים סקרנים לגבי מה אנחנו עושים. אנו מקבלים גם הערות כגון, "האם אתה מבין כמה כוח יש לך?" יש לראות את העורכים לא כמכשולים לפרסום, אלא כשותפים עם קהילת המחקר, המוטלת עליהם לאצור, לשפר ולהפיץ עבודה חשובה, מעניינת ואיכותית. אולם ככל שאנו דורשים יותר שקיפות מהמחברים שלנו, אנו מעריכים שעלינו לספק יותר תובנה לגבי תהליכי העריכה שלנו, ולכן כאן אנו מתארים כיצדצוות המערכת של Nature Methods מעריך מאמרים שהוגשו.

לטבע שיטות אין מערכת חיצונית; כל ההחלטות מתקבלות על ידי צוות עורכי הדוקטורט הפנימי, במשרה מלאה. כדי להתעדכן במגמות ואתגרים עכשוויים, אנו נוסעים למספר כנסים מדי שנה, מבקרים במכונים ומזמינים חוקרים למשרד. אנו עוקבים מקרוב אחר תרבויות הקהילה באכיפת סטנדרטים לדיווח ותצהיר נתונים. אמנם איננו דנים במאמרים ספציפיים הנבדקים, אך אנו חולקים מידע מדעי כללי עם עורכים אחרים בחקר הטבע. בקיצור, אנו מבלים את ימינו מושרשים בשדות שאנו מכסים. אבל בגלל שאנחנו לא מדענים פעילים, אין לנו אינטרסים מדעיים או פיננסיים מתחרים שעלולים להטות אותנו כלפי כתב יד או נגדו.

כאשר מאמר מוגש ל- Nature Methods , העורך הראשי מקצה אותו לעורך בעל המומחיות הרלוונטית ביותר. העורך קורא (כן, אנחנו קוראים כל מאמר שמוגש, ולא רק את התקציר!), מסכם ודן בעיתון עם לפחות עורך אחד נוסף עם מומחיות קשורה. יחד, הם מקבלים החלטה לדחות את העיתון או לשלוח אותו לביקורת עמיתים, והעורך הראשי מעביר את ההחלטה הזו למחבר (בדרך כלל תוך שבוע מהגשתו).

אנו מחפשים מאמרים המדגימים גישות חדשות לבעיות מאתגרות ובעלי עניין רב במחקר ביולוגיה בסיסי, המאפשרות לחוקרים לחקור פינות חדשות בביולוגיה, או שפותרות אתגרים טכניים מטרידים. אנו לא כוללים עבודות שאינן נכנסות לתחום זה. מלבד היקף, חידוש, עניין פוטנציאלי וערך מעשי, אנו מסתכלים על הבשר של המאמר: האם המחברים הצדיקו את ההתקדמות ביחס לשיטות קודמות? האם הם אימתו כראוי את ביצועי השיטה? האם הם עשו ניסויים כדי להציג יישומים חדשים ומגניבים? אם חסר נייר באחד מהתחומים הללו, זה לא בהכרח אומר את סופו; אנו עשויים לסקור מאמר מבטיח שדורש יותר עבודה, או שנציע ניסויים נוספים שיכולים להפוך אותו למועמד חזק יותר לביקורת עמיתים. עם זאת, אנו שולחים רק כ-12% מהעבודות שהוגשו לביקורת עמיתים. משמעות הדבר היא שאנו דוחים מאמרים רבים באיכות טובה שפשוט לא ממש מגיעים לרף שלנו, אבל לעתים קרובות אנו ממליצים על העברות לכתבי עת אחרים במשפחת Nature Research שאולי מתאימים יותר.

רבים מהמאמרים שאנו רואים הם רב-תחומיים, ולכן אנו מבקשים חוות דעת לא רק ממומחים טכניים, אלא גם מביולוגים המייצגים את 'משתמשי הקצה' של הטכנולוגיה. בקשות של מחברים להחריג סוקרים תמיד מכבדים, כל עוד הרשימה סבירה. אנו בוחנים כל הזמן דרכים חדשות לשיפור ביקורת עמיתים, כמו פרויקט הפיילוט שלנו עם Code Ocean כדי להקל על סקירת הקוד. אנו מאפשרים לבודקים לחשוף את זהותם לכותבים, אם יבחרו בכך, ואנו מציעים גם ביקורת עמיתים כפולה סמיות כבחירת מחבר.

כאשר מאמר חוזר מביקורת עמיתים, העורך מסכם את הערות הבודקים ודן בהמלצתו לתיקון, דחייה עם פוטנציאל להגשה חוזרת או דחייה מוחלטת עם לפחות חבר צוות אחד אחר. העורך הראשי מעורב גם בכל המלצות לתיקון. ההחלטות שלנו לעולם אינן מבוססות על 'הצבעות' של הבודקים. אנו קוראים את הערות הבודקים לאור ההערכה הראשונית שלנו לגבי עניין, חידוש, אימות ויישום. אנו מעריכים באילו חששות חיוניים לטפל ובאילו לא, ומעבירים זאת לכותבים. מדי פעם, אנו מבקשים מהסוקרים מידע נוסף בנושאים טכניים, או שאנו עשויים לבקש מחברים תוכנית עדכון לפני קבלת החלטה. אנו שואפים להיות פתוחים; אם הציפיות שלנו לתיקון אינן ברורות, אנו מברכים על דיון נוסף באמצעות דואר אלקטרוני או טלפון.

אנו מבינים שסוקרים יכולים מדי פעם לטעות או להראות סימנים של הטיה, ומחברים יכולים להתייחס לחששות טכניים רציניים שהניעו אותנו לדחות מאמר מעניין אחרת. לכן, אנו כן שוקלים ערעורים על מאמרים שנדחו, אם כי על המחברים לשקול בזהירות רבה את הסיבות שהעורך ציין לדחייה והאם הם יכולים לתת מענה הולם לחששות אלה.

בתרחיש הטוב ביותר, התהליך מהגשה ועד הקבלה ייקח מספר חודשים בלבד. מדי פעם מאמרים עוברים תיקונים מרובים במהלך שנה או יותר, אם כי אנו מנסים להימנע יותר משני סבבים של ביקורת עמיתים. כמחצית מהמאמרים שנשלחו בתחילה לביקורת עמיתים מתפרסמים ב- Nature Methods . בשלב הסופי ממש לפני הקבלה, העורך קורא בעיון את העיתון ומציע שינויים בניסוח כדי לעזור להבהיר ולמקד את המסר או לצמצם טענות שאינן נתמכות בנתונים, וכן מבטיח שהסטנדרטים שלנו לדיווח ולתוכנה , נתונים וזמינות חומרים נאכפים.

כדי לעזור להכיר במסירות שהצוות משקיע בעריכת כל מאמר, וכדי לקדם שקיפות נוספת בתהליכי העריכה שלנו, בקרוב נתחיל להוסיף את שמות העורכים למאמרים שאנו מפרסמים ב- Nature Methods .

אנחנו גם עושים יותר מאשר לערוך ניירות. אנו מדגישים מחקרים מעניינים שפורסמו הן בדפים שלנו והן בכתבי עת אחרים עם נקודות עיקריות מחקר, חדשות וצפיות ותכונות טכנולוגיה, כמו גם באמצעות מדיה חברתית. אנו שואפים לחנך ולהעלות את המודעות לנושאים מדעיים ופרסום באמצעות מאמרי המערכת והעמודות שלנו כגון נקודות המשמעות. אנו מזמינים סקירות ונקודות מבט של תועלת רחבה עבור מדענים.

בלב המקצוע שלנו עומדת חובה לתת שירות מועיל לקהילת המחקר; נשמח לקבל משוב על איך אנחנו יכולים לשפר עוד יותר. אנו לוקחים את תפקידינו באחריות רבה וגאים לתמוך ולקדם מחקר מרגש ואיכותי.